Au Président

Bonjour     visiteurs jour : 13     Total clics   :   941543


Coucou et merci Merci            

AU PRESIDENT

Merci de nous signaler tout abus ou non respect de la loi au webmaster (voir Forum) qui rectifiera

 
Clics 283

  

Le danger nucléaire des centrales électrique n'est-il pas éxagéré ?

Tree Miles Islande = zéro morts.


Tchernobyl = 4500 morts officiels que l’on peut doubler voire tripler pour tenir compte que ça se passait en URSS et que c’est le pire accident qui puisse arriver et qui n’arrivera probablement plus jamais : l’emballement du réacteur à 10.000 fois sa puissance, sa surchauffe et son explosion sous la pression énorme engendrée. Noter qu’il ne s’agit pas d’une explosion atomique, une centrale nucléaire ne peut absolument pas se transformer en bombe atomique de par sa conception.

 

Bon Ok Tchernobyl est la preuve absolue du danger. Quelles leçons en tirer ?  La vie à repris son cours normal à 30 ou 40 km de la centrale et Kiev situé a moins de 150 km se porte bien (sauf erreur ou omission) Il existe d’ailleurs deux cas bien plus horribles que Tchernobyl : Hiroshima et Nagasaki bombardées volontairement par l’armée américaine à l’uranium pour la première et au plutonium pour la seconde histoire de comparer les performances destructrices de ces deux produits.

 

Ces deux villes martyres sont aujourd’hui reconstruites et la population y vie normalement. Ce n’est évidement pas une raison pour recommencer mais c’est une raison pour réclamer le désarmement nucléaire total de la planète avant de se préoccuper des centrales, les risques sont sans commune mesure et le principe de précaution dérisoire face à ces armements de destruction massive massivement stockées aux Etats-Unis.

 

Pour ce qui est du nuage de Tchernobyl qui a survolé la France toutes les études médicales n’ont relevé strictement aucune augmentation de quelque maladie que ce soit y compris les cancers de la thyroïde qui ont été examiné à la loupe par des services de santé indépendants des gouvernements qui ont changé plusieurs fois depuis. C’est pour cette raison que les juges prompts à faire pencher la balance du côté de ceux qu’ils supposent être les plus faibles (c’est un juge qui l’a dit dans un discours célèbre approuvé par toute la profession), c’est pour cette raison donc que les juges ont repoussé toutes les demandes de condamnation de l’état du fait que les malades n’ont jamais pu apporter aucune preuve (malgré de nombreuses associations et spécialistes qui les ont recherchées activement, désespérément avec acharnement) que leur maladie était due au nuage,  qu’aucun responsable de l’état n’a d’ailleurs jamais prétendu qu’il s’était arrêté à la frontière idée jaillie dans le cerveau d’écologistes relayés abusivement par les médias mais ont expliqué que son niveau de nocivité en survolant la France était descendu au dessous du seuil d’alerte ce que la suite depuis 20 ans a prouvé.

 

Fukushima zéro morts également. Pour le moment d’accord, mais déjà plus de 30.000 dus aux séismes et au Tsunami. Mère nature est bien plus dangereuse et aveugle.

 

Saviez vous qu’à Tchernobyl les petits rongeurs pullulent et se portent très bien avec moins de cancer que leurs congénères ne vivant pas dans la zone irradiée ? Les scientifiques ont découvert qu’ils ont développé des « antigènes » ou un truc approchant spécifique qu’ils ont identifié et qui selon eux va permettre de mettre au point des médicaments pour mieux nous protéger du cancer. Je ne dirais pas qu’ils ont eut une riche idée de faire péter la centrale en faisant un teste débile mais tout de même il n’en résulte pas que du négatif.

 

Bref le débat du nucléaire est faussé par les gens qui refuse la comparaison objective avec les autres activités humaines (la silicose du au charbon a tué infiniment plus de gens que le nucléaire. Ce n’est certes pas un motif pour recommencer mais des barrages hydrauliques qui se sont écroulés ont également tué bien plus de monde que le nucléaire. Les catastrophes naturelles de mère nature que vous adorez comme une idole et à qui certains attribuent même des sentiments humains, « la nature se venge !!! » phrase souvent répétée par les écologistes et les journalistes, tue tous les ans des milliers de fois plus que le nucléaire. Au japon les 30.000 morts c’est à cause de la nature.

 

Le raz de marée (Tsunami pour les non francophones ;-) de Thaïlande en 2004 avait fait lui 230.000 morts. Alors Je crois qu’il est moins risqué de vivre à coter d’une centrale nucléaire que tout simplement en pleine nature dans certains pays à risque sans parler des tornades comme en ce moment en Alabama ou encore de prendre le volant de sa voiture et de faire parti des 4000 morts annuels dans l’indifférence  générale sur les routes sans compter tous ceux qui critiquent violement les radars qui sauvent 4000 vies par an.

 

La vie humaine a visiblement 2 poids et 2 mesures pour les riches qui pourraient payer leur électricité 4 fois plus chère sans problème.

 

Pour ma part je préfère une vie risquée (modérément évidement avec des règles de sécurité strictes mais pas paralysantes) qui fait progresser l’humanité et accroit les connaissances scientifiques que de rester terré dans des grottes avec des ourses qui bouffent vos femmes et enfants pendant que vous êtes à la chasse à main nue car l’invention de la massue à présenté un danger mortel pour de nombreux humains de l’époque sans parler du feu qui permettait de les brûler vif.

 

Nous avons quand même progressé depuis même sur le plan de la morale puisqu’au lieu d’aller voir des gladiateurs s’entre égorger nous allons applaudir des footballeurs. De plus si la jeunesse est si désabusée aujourd’hui c’est que nous lui proposons un avenir morne sans risque ni audace si ce n’est de manquer de ce sacro saint argent qui permet d’acheter de l’inutile.

 

Nous ne nions pas la dangerosité du nucléaire ni les problèmes posées par la durée de vie des produits radioactifs créés surtout si les écologistes nous empêchent de les retraiter et de les enterrer.

 

La solution est évidement de réduire notre consommation mais alors que ferez vous des millions de chômeurs ? La solution passe par un changement de société radicale et les écologistes devraient l’avouer franchement. « Venus Project » serait à étudier sérieusement mais qui sait seulement que ce projet existe ?

 

Dans cette affaire du nucléaire des positions extrêmes trop tranchées dans les 2 camps empêchent les autres de dialoguer.

 

Fukushima fait paniquer le monde

Vos messages sont modérés.   Les visiteurs non inscrits ont leur pseudo préfixé par x_.   Merci de respecter la loi et les personnes.

Votre message -->

Classement
par date
croissante.
décroissante.
Pseudo     Le 21-7-2017.   Titre  


Eva le 13-5-2011. C'est du joli !
Les centrales nucléaires polluent, les centrales nucléaires tuent arrêtons de produire de l'électricité 4 fois moins chère puisque nous les bobos nous pouvons nous la payez. Arrêtons de produire des aliments premier prix puisque nous les bobos nous pouvons bouffer du caviar. mais continuons l'immigration pour que nous les bobos puissions faire bosser dans nos usines ces nouveaux esclaves du XXIe siècle.

 

Total des visiteurs  :    476996   dont aujourd'hui :   13    En ligne actuellement :  1      Total des clics   941543